7月13日，經(jīng)常在人人樂超市新華店購(gòu)物、且有保留購(gòu)物小票習(xí)慣的成都市民周先生突然發(fā)現(xiàn)，小票上比從前多了“一點(diǎn)”東西。

　　原來，在超市購(gòu)物后，收銀員在周先生的收銀小票上蓋上了一個(gè)印章，上面書寫有“購(gòu)物時(shí)已確認(rèn)商品未過保質(zhì)期”。周先生認(rèn)為，超市事前并沒有此項(xiàng)規(guī)定的公示告知，這個(gè)做法屬于主動(dòng)免責(zé)，實(shí)際上損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)此，超市相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，該舉主要是為防范職業(yè)打假人以“調(diào)包”形式將不屬于超市的過期食品帶入超市。

　　有無蓋章？

　　超市相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，最近職業(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對(duì)商品進(jìn)行調(diào)包和偷換。為避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導(dǎo)致無法界定商品的情況，便在收銀臺(tái)買單時(shí)，對(duì)小票加蓋印章。

　　有無提示？

　　收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購(gòu)物時(shí)已確認(rèn)商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。收銀員在每一位顧客的購(gòu)物小票上都加蓋了印章，顧客幾乎對(duì)此沒有任何察覺。

　　有無貓膩？

　　律師表示，小票上加蓋印章的行為，是超市將責(zé)任推給消費(fèi)者，不適當(dāng)?shù)丶又叵M(fèi)者的責(zé)任。如果消費(fèi)者購(gòu)買商品的時(shí)間過長(zhǎng)，存在舉證困難，加蓋印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品。‍

　　顧客質(zhì)疑

　　為驗(yàn)證是該店單方面行為還是其他人人樂超市都有這一規(guī)定，7月15日，周先生又在人人樂超市前鋒店購(gòu)買商品，這一次，購(gòu)物小票背面卻沒有印章。同一天，周先生再次來到人人樂超市新華店，這回他注意到，在收銀臺(tái)結(jié)賬時(shí)，收銀員在打印好的小票背面蓋上了印章。

　　對(duì)此，周先生認(rèn)為，超市方此前并沒有相關(guān)的公示公告告知消費(fèi)者，屬于超市方單方面免責(zé)的做法，實(shí)際上損害消費(fèi)者的知情權(quán)以及合法維權(quán)的權(quán)益。‍‍

　　實(shí)地探訪

　　在人人樂超市新華店，每個(gè)收銀臺(tái)上，都放有一紅底印章，消費(fèi)者結(jié)賬后，收銀員在小票上蓋上印章，沒有消費(fèi)者對(duì)此行為提出異議，有的人甚至沒有拿走小票。

　　收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購(gòu)物時(shí)已確認(rèn)商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣，顧客幾乎對(duì)此沒有任何察覺。但人人樂超市其他門店，但并未發(fā)現(xiàn)有在購(gòu)物小票背面蓋章這一行為。‍

　　超市回應(yīng)

　　“主要是為了防范職業(yè)打假，對(duì)其他的（顧客）倒是沒有什么。”人人樂超市新華店客服部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，因?yàn)樽罱性庥龅穆殬I(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對(duì)商品進(jìn)行調(diào)包和偷換。為避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導(dǎo)致無法界定商品的情況，便在收銀臺(tái)買單時(shí)，對(duì)小票加蓋印章，商品銷售之后再拿回來說過期了，超市是不承擔(dān)責(zé)任的。“我們?cè)趶V播里也有提示，半小時(shí)播放一次，讓大家注意保質(zhì)期和收好購(gòu)物小票之類的。”該負(fù)責(zé)人表示超市已經(jīng)做到了告知義務(wù)。

　　人人樂超市成都片區(qū)負(fù)責(zé)人譚先生解釋說，在超市醒目的位置都貼有溫馨提示：“本商場(chǎng)拒售過期商品，若你有發(fā)現(xiàn)請(qǐng)告訴本商場(chǎng)的員工”，這也是為給顧客提供優(yōu)質(zhì)的商品。加蓋公章的行為，是和顧客確認(rèn)（檢查商品保質(zhì)期），也是為顧客的安全和健康考慮。同時(shí)，也因?yàn)槁殬I(yè)打假人“調(diào)包”行為，和消費(fèi)者共同確認(rèn)商品有沒有過期，對(duì)于雙方來說，都是一種保護(hù)。

　　譚先生還表示，全市的人人樂超市都有該舉措，是在三個(gè)月前開始的，并需要對(duì)未采取該舉措的超市服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行考核。‍

　　律師說法

　　泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀認(rèn)為，超市對(duì)所銷售商品是否過保質(zhì)期，具有實(shí)質(zhì)性的審查義務(wù)，消費(fèi)者沒有義務(wù)去審查和確認(rèn)，（在小票上加蓋印章的行為）是超市將責(zé)任推給消費(fèi)者，不適當(dāng)?shù)丶又亓讼M(fèi)者的責(zé)任。而消費(fèi)者通常都不會(huì)去注意商品小票上的提示，如果消費(fèi)者回家后才發(fā)現(xiàn)商品過期，（即使加蓋了印章）也不能免除超市的責(zé)任。

　　四川及第律師事務(wù)所律師邢連超認(rèn)為，超市在收銀小票上加蓋“確認(rèn)未過保質(zhì)期”的印章，那么在結(jié)賬前，雙方就應(yīng)該對(duì)銷售商品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，避免將來產(chǎn)生糾紛，如果沒有確認(rèn)行為，直接加蓋的話，作為經(jīng)營(yíng)者來說，這個(gè)行為是不對(duì)的。

　　一般而言，通過購(gòu)買商品時(shí)的購(gòu)物小票、購(gòu)買日期，與商品的保質(zhì)期進(jìn)行對(duì)比，在購(gòu)買后是可以發(fā)現(xiàn)商品是否過期。如果消費(fèi)者購(gòu)買商品的時(shí)間過長(zhǎng)，存在舉證困難，加蓋印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品，消費(fèi)者需要舉證。‍